Expropiación a la empresa SIAM

Sesión 20/12/12

   Sr. PRESIDENTE (González).- En consideración. Tiene la palabra el señor diputado Vago.

   Sr. VAGO (FAP).- Señor Presidente: ¿El expediente es el de la expropiación referida a la empresa SIAM?

   Sr. PRESIDENTE (González).- Exactamente.

   Sr. VAGO (FAP).- Quería hacer unas reflexiones.

   Sr. PRESIDENTE (González).- Está en uso de la palabra el señor diputado Vago.

   Sr. VAGO (FAP).- Gracias, señor Presidente.

   Este expediente que en la reunión de Comisión de Labor Parlamentaria habíamos acordado que iba a ser tratado con despacho de comisión o sin él en la próxima sesión, para nosotros podría mejorarse en función de dar más seguridades a los trabajadores.

   La posibilidad de reivindicar a SIAM, algo tan querido por todos los argentinos y más para las personas de una cierta edad, como la mía, es una alegría.

   Vi la planta desde el Riachuelo, en una recorrida y se veían las paredes y algunos elementos con los que habían hecho autos, motobombeadores, etcétera.

   Ahora, viendo el convenio y tratado en situación de apuro, dado que había ingresado recién el martes, uno piensa que este convenio podría haberse mejorado, dándole más seguridad a los trabajadores sobre el rol que iban a cumplir como cooperativa o, eventualmente, si quisiesen, como trabajadores dentro de la propia planta.

   Se podría haber definido más claramente cuál era la inversión que se iba a efectuar, porque, nosotros, al definir este tipo de expropiación, estamos posibilitando que un privado adquiera un bien al valor de la tasación fiscal.

   Por eso, sin entrar en el análisis de toda la problemática que significa la Ley de Quiebras, y la situación que se produce al generar el precedente de que estamos expropiando para un tercero, pero esa expropiación la hacemos en base a un convenio, ese convenio, desde nuestro punto de vista, si se pudiese haber estudiado y presentado en la sesión de febrero del año próximo con despacho o sin él, podría haber sido mejorado y haberles dado a los trabajadores muchísimas más seguridades que las que hoy tendrán con el actual convenio.

   En medios periodísticos se habla de que la inversión que se va a realizar es de 35 millones de dólares y, en el proyecto, se fundamenta una inversión menor. Nosotros creemos que es una empresa solvente, pero no se manifiesta si va a haber garantías para el proyecto que se está llevando a cabo.

   En ese marco, señor Presidente, nosotros adelantamos nuestro voto negativo, lamentando mucho que esta Cámara no haya podido participar para hacer un convenio que garantice los máximos derechos a los trabajadores.

   Yo soy ingeniero industrial y para un ingeniero industrial una fábrica parada o trabajando mal, o no trabajando es como un dolor muy fuerte que uno siente.

   Lamento, como Diputado Provincial, no poder acompañar este proyecto; tenía la certeza de que podíamos mejorarlo y darle muchas más seguridades a los trabajadores que nos acompañan en este acto.

   Muchas gracias, señor Presidente.